債務

 最近工人姐姐因為債務問題被我們炒了。她在我們家中已經5.5年。最初擔心小朋友們不捨得，最後原來是老婆不捨得。我自己呢排都想起她對小朋友好的畫面。確實有點傷感。

工人姐姐向財務公司借錢，因為她沒能力還錢所以追數追到我和太太。當然是煩擾。我們之前已經借了錢給她，之後再在她人工扣回。不久後她又向我們再借，我們只好预先出糧绐她，其實即係再借給她，只不過是一至兩個月後在人工扣除。

小朋友問她借錢是否錯？我答他們不應借錢。因為他們太細，不太明白債務，借錢的事情。希望他們長大，我可以解釋借錢是中性的。

假如這個世界沒有人借錢，我們現在可能還活在古代。沒有債務的社會，沒有銀行(因為銀行靠借錢做生意)，沒有商人會做產品，就算有也很貴也很少。商業活動也不活躍，社會不會有太大進步。

借錢對好多人來講都有點負面，但其實我們買樓就已經是問銀行借錢。但我估大部分人對借錢買樓沒有太負面的感覺，可能因為用了另一個字眼叫按揭。

對於我來說，借錢是比較正面。大前提是借錢能否提高資產回報，或增值。舉例，如果某人借錢，用來消費，這行為沒有提高資產回報，所以這個借錢行為不是好的行為。更甚者，借錢有要付出利息，資產水平會降低。

又舉例買樓，香港過去十幾年買完樓，層樓就升值，所以借錢買樓是好行為。現在借錢買樓是否好呢？就要判斷將來樓是否會升。假如將來樓會跌，借錢買樓是不好的。

現在定期利息比較高，有3-5%，如果可以借到錢比3-5%平既錢，甚至乎借到沒有利息的錢(例如信用咭免息還款期內的錢)，這樣必然會有資產增值，這個行為就是好的行為。

所以借錢是好是壞，取決於借出來的錢怎樣用。就像美國的債務一樣，好像是一件壞事，但好少聽D人講，美國的資產是否因為有債務所以才有咁高的科技。如果美國沒有咁多債務，她們是否真的可以有現在的科技成就？我對美國的債務持中立。