換燈泡是非常簡單工作。一個人已經可以換。假如現在辦公室裡有10盞燈壞了，揾一個人換，用半天時間已經可以完成了。
如果我話换一個燈泡要10個人才能完成，正常人会覺得我不正常。
哈哈，其實係可以用一個非常合理方法去安排用10個人去换一個燈泡。而且實際上社會也是這樣運作，只不過沒有太多人留意，因為你(我)們可能係既得利益者。
10個人是咁安排的，第1個人換燈泡，學歷最低，第2,3個人扶梯，他們只須確保梯子穩定，他們學歷低。第4,5個人是負責整體工作安全，睇下第1,2,3個人有冇按程序做野，他們讀個下書，但學歷也不高。第6個人睇下第1-5個人有冇偷懶，有冇偷燈泡，他屬於低級管理層了。之後第7,8,9,10個人分別係坐總部的高管，作用是訂立制度使工作順利，但其實係用制度保護自己。大部分人喜歡做的工作。
有人会話第6-10個人是多餘的，咁你可能係第4,5個人。有人会话第4,5個人也是多餘，咁你可能係第1-3個人做野最辛苦，人工最低加受氣。
有一天，第1個人因换燈死了，第4-6個人大為緊張，因為他們多少也負責工作安全。意外發生了代表他們可能在平安無事時冇做好自己既工作，他們的價值就應該確保零意外。第7-10個人，因為制度是他們定的，完美地將第1個人死亡責任推到第1-6既人身上。至於係誰要負責？最大可能反而係第1-3個人，因為他們讀書最少。當事情完結了，第7-10個人再檢視現有制度，使工作更安全，更完善自我保護系統，下一次再出問題時，更確保一定不會"上身"。
講到呢度，10個人既換燈工作安排已經完成。大家都忙於自己既工作範疇，因為大家都非常忙碌(除了第7-10個人），所以少去留意這個10人换燈泡的制度的不公平。又或者自己係既得利益者。在這制度下，大家只会努力工作，希望有日可做第7-10個人。
如果一開始，只係一個人換一個燈泡，而唔係用10人換燈泡制度，唔知社會会唔会好D呢？定係会變成產能過剩，好多人失業？普遍人生活更困苦？我真的不知道。
